5 phần mềm phát hiện chữ viết AI được thử nghiệm: Công cụ nào thực sự đáng tin?

Để tìm câu trả lời, một phép thử thực tế đã được tiến hành với năm công cụ phát hiện AI phổ biến nhất hiện nay, sử dụng cùng một bộ dữ liệu gồm các đoạn mở đầu bài viết do chính tác giả viết tay, đối chiếu với các phiên bản dài 150 từ được ChatGPT, Gemini và Claude viết lại dựa trên cùng tiêu đề và ý tưởng gốc. Dưới đây là những gì từng công cụ thể hiện khi đứng trước bài kiểm tra đó.

1. Pangram, Cái Tên Tự Tin Nhất Trong Cuộc Đua Phát Hiện AI

Pangram giới thiệu bản thân là một công cụ phát hiện AI thực sự hiệu quả, và trên thực tế nó đã chứng minh được lời quảng cáo đó không hề quá lời. Người dùng có thể thực hiện tối đa 4 lượt kiểm tra miễn phí mỗi ngày, còn nếu cần hạn mức cao hơn cùng các tính năng mở rộng như phát hiện đạo văn, gói trả phí bắt đầu từ khoảng 20 đô la mỗi tháng.

Trong bài kiểm tra, cả hai đoạn văn do con người viết đều được Pangram xác định chính xác là 100% do con người tạo ra, kèm theo mức độ tin cậy cao cho từng kết luận. Khi được đưa cho các đoạn văn do ChatGPT và Claude viết, công cụ này cũng nhận diện chính xác cả hai là văn bản do AI tạo ra hoàn toàn, đồng thời còn giải thích thêm những cụm từ mang tính đặc trưng của AI đã khiến hệ thống đưa ra kết luận đó. Với kết quả đúng tuyệt đối trên toàn bộ 4 mẫu thử, Pangram cho thấy đây là công cụ đáng tin cậy nhất trong nhóm được kiểm tra lần này.

2. Grammarly, Trợ Thủ Ngữ Pháp Quen Thuộc Thử Nghiệm Với Phát Hiện AI

Vốn được biết đến từ lâu như một công cụ hỗ trợ chính tả và ngữ pháp, Grammarly gần đây đã bổ sung thêm khả năng phát hiện văn bản AI vào bộ tính năng của mình. Người dùng được cấp ba lượt kiểm tra miễn phí mỗi ngày, trong khi các gói trả phí bắt đầu từ khoảng 12 đô la mỗi tháng sẽ mở khóa hạn mức cao hơn cùng nhiều tính năng khác đi kèm.

Cũng giống như Pangram, cả hai mẫu văn bản do con người viết đều được Grammarly đánh giá là hoàn toàn không mang dấu hiệu của AI, với tỷ lệ văn bản do máy tạo ra bằng không phần trăm. Tuy nhiên, khi thử nghiệm với các đoạn văn từ Claude và Gemini, kết quả lại cho thấy sự thận trọng nhất định, khi hai mẫu này chỉ được đánh giá lần lượt ở mức sáu mươi tám phần trăm và sáu mươi sáu phần trăm khả năng do AI viết. Điều này cho thấy Grammarly vẫn nhận ra được những đặc điểm của văn bản máy móc, nhưng chưa hoàn toàn chắc chắn về kết luận của mình. Dù vậy, xét trên tổng thể bốn phép thử, công cụ này vẫn đưa ra được kết quả phân loại đúng ở tất cả các trường hợp.

3. GPTZero: Bảo Vệ Giá Trị Thuộc Về Con Người

GPTZero định vị bản thân với mục tiêu bảo vệ những giá trị mang tính con người trong văn bản, và điều đó thể hiện rõ qua khả năng nhận diện các câu chữ được sắp xếp bởi AI. Tài khoản miễn phí cho phép quét tối đa 10.000 từ mỗi tháng, còn các gói trả phí khởi điểm ở mức gần 24 đô la mỗi tháng sẽ mở rộng đáng kể hạn mức cùng nhiều tính năng chuyên sâu hơn.

Kết quả kiểm tra cho thấy cả hai mẫu văn bản do con người viết đều được GPTZero khẳng định với mức độ tin cậy rất cao là hoàn toàn do con người tạo ra. Khi đối mặt với các đoạn văn từ Gemini và ChatGPT, công cụ này cũng nhận diện chính xác đó là văn bản do AI tạo ra, thậm chí còn chỉ ra những câu cụ thể mang đậm dấu ấn của máy móc nhất, dù đôi khi những gợi ý đó không phải lúc nào cũng dễ nhận thấy bằng mắt thường. Với kết quả đúng trên toàn bộ 4 mẫu thử, GPTZero cũng thuộc nhóm những công cụ hoạt động hiệu quả và đáng tin cậy nhất trong phép thử lần này.

4. Scribbr, Miễn Phí Và Tiện Lợi Nhưng Chưa Đủ Nhạy Bén

Scribbr là công cụ thứ tư được đưa vào thử nghiệm, vốn nổi tiếng hơn với các dịch vụ biên tập và soát lỗi văn bản. Điểm cộng lớn nhất của công cụ phát hiện AI thuộc nền tảng này nằm ở việc hoàn toàn miễn phí và không yêu cầu người dùng phải đăng ký tài khoản mới có thể bắt đầu kiểm tra.

Đối với các mẫu văn bản do con người viết, Scribbr đưa ra kết luận chính xác khi xác nhận cả hai đều là văn bản 100% do con người tạo ra, dù công cụ này cũng có lời cảnh báo kèm theo rằng các hệ thống phát hiện AI nói chung không phải lúc nào cũng đáng tin cậy tuyệt đối. Tuy nhiên, điểm đáng lo ngại nằm ở chỗ, các mẫu văn bản được lấy từ ChatGPT và Claude cũng bị Scribbr đánh giá là hoàn toàn không có dấu hiệu của AI, một kết luận sai lệch hoàn toàn so với thực tế, và công cụ này lại thể hiện sự tự tin cao vào chính kết luận sai đó. Với chỉ 2/4 mẫu được nhận diện đúng, đây là kết quả kém thuyết phục nhất trong toàn bộ nhóm công cụ được thử nghiệm.

5. Copyleaks: Kết Quả Nửa Vời Giữa Hai Mẫu AI

Công cụ cuối cùng được đưa vào danh sách thử nghiệm là Copyleaks, nền tảng còn cung cấp thêm khả năng phát hiện hình ảnh và video do AI tạo ra. Người dùng có thể kiểm tra miễn phí 4 mẫu văn bản, trong khi các gói trả phí bắt đầu từ khoảng 17 đô la mỗi tháng sẽ mang lại báo cáo chi tiết hơn cùng nhiều tính năng bổ sung khác.

Cũng như những công cụ trước đó, cả hai mẫu văn bản do con người viết đều được Copyleaks xác nhận là hoàn toàn không có dấu hiệu của AI. Thế nhưng, khi thử nghiệm với các đoạn văn từ Claude và Gemini, kết quả lại tỏ ra không nhất quán, khi mẫu của Claude bị đánh giá sai là không hề mang dấu hiệu AI, trong khi mẫu của Gemini lại được xác định chính xác là hoàn toàn do AI viết. Với 3/4 được nhận diện đúng, Copyleaks cho thấy phần hiệu chỉnh của hệ thống vẫn còn những điểm chưa thực sự ổn định.

6. Lời Kết

Nhìn lại toàn bộ kết quả thử nghiệm, có một điểm chung khá thú vị là tất cả 5 công cụ đều nhận diện chính xác văn bản do con người viết trong mọi trường hợp, cho thấy việc xác định điều gì không phải do AI tạo ra dường như dễ dàng hơn nhiều so với việc khẳng định chắc chắn điều gì đó chính là sản phẩm của máy móc. Ngược lại, khả năng phát hiện văn bản AI lại có sự chênh lệch rõ rệt giữa các công cụ, khi Pangram và GPTZero đạt độ chính xác tuyệt đối, Grammarly tuy nhận diện đúng nhưng còn thận trọng trong mức độ tin cậy, còn Scribbr và Copyleaks lại để lọt những mẫu văn bản AI khá rõ ràng.

Điều này cho thấy các công cụ phát hiện AI vẫn có giá trị tham khảo nhất định, nhưng chưa nên được xem là bằng chứng tuyệt đối để kết luận một văn bản có phải do máy móc viết ra hay không. Nếu thực sự cần độ chắc chắn cao khi đánh giá tính xác thực của một văn bản, cách tiếp cận hợp lý là kết hợp đồng thời hai hoặc ba công cụ khác nhau, đối chiếu kết quả với nhau, đồng thời cân nhắc thêm những phương pháp kiểm tra bổ sung khác như xem lại lịch sử chỉnh sửa của văn bản, thay vì chỉ dựa hoàn toàn vào một phép thử duy nhất.

Công Ty TNHH Phần Mềm SADESIGN

Mã số thuế: 0110083217

Liên Hệ Zalo

Liên Hệ Hotline

Liên Hệ Facebook